Софья Багдасарова авторитетно и доходчиво все объяснила:
«Опять пришла рассылка, где в заголовке «открылась выставка-блокбастер», и это начало немного уже утомлять.
Давайте поговорим про слово «блокбастер» относительно выставок. С середины XX века так называют фильмы, которые ошеломили публику словно бомба («blockbuster»), сорвав кассу. Бюджет съемок мог быть маленьким. (Фильмы с гигантским бюджетом, которые провалились, называют «box-office bomb», тоже с военным душком). Затем «блокбастерами» стали звать фильмы, которые сразу снимаются с гигантским бюджетом в расчете на еще больший успех.
Слово «блокбастер» стало паразитом, особенно у российских журналистов. Им стали обзывать все дорогое. Но не кажется ли вам, что это слово − дико пошлое, когда покидает сферу кино? Я предпочту не ходить на «оперу-блокбастер» или на «пьесу-блокбастер». «Книга-блокбастер» − это Дэн Браун, даже про Гарри Поттера так не говорят, он выше этого, при всем своем популизме. «Ледовое шоу-блокбастер», окей, так уж быть, оставьте (кому надо).
Что сегодня обзывают «выставкой-блокбастером»?
а) в крупном или видном музее;
б) потратили много денег на застройку;
в) тема, которая гарантированно привлекает публику;
г) набрали много экспонатов и заняли много места;
д) потратили много денег на рекламу;
е) аншлаг публики (иногда лишь планируемый).
Самый главный пункт − «в». Если тема выбрана правильно, остальное уже не особо важно для успеха: Древний Египет, Виктор Васнецов, братья Морозовы − народ будет рваться на выставку, опираясь лишь на заголовок.
Заголовок «открылась выставка-блокбастер», на мой взгляд, это нонсенс − ты не знаешь, действительно ли она порвет конкурентов.
Добавлю, что в случае с выставками «блокбастерность» не является признаком коммерческой прибыли. Чтобы сделать первоклассную выставку, нужен большой бюджет. 100 млн рублей, 200 и далее. Выставки, хотя и приносят прибыль, не окупаются практически никогда.
То есть ключевые параметры − это шум о выставке в СМИ и соцсетях (имитация деятельности) и число посетителей. Именно это, судя по всему, делает выставку «блокбастером». А не настоящее качество.
Требование министерством от музея «делать только блокбастеры» − это уничтожение настоящей культуры, ее принижение, превращение в продажное. Потому что любой продукт, который создается с прицелом на успех у максимально широкой аудитории, параллельно теряет глубину. Он неизбежно опошлен и упрощен. Этот термин хорош для кинобизнеса, а не для музеев.
Откуда ползет выражение «выставка-блокбастер»? От людей, обслуживающих ее информационно. Так проект легче продать. Ты делаешь файлик с презентацией, и для инвестора, который понимает лишь в бабосах, лепишь туда ВЫСТАВКА-БЛОКБАСТЕР!!! Ты защищаешь проект перед чиновниками, и им поёшь песню с тем же припевом. Потому что нормальных доводов они не понимают, только рост в процентах. Потом перед вернисажем пиарщики, нередко юные девы, копирайтеры без опыта или вкуса, лепят это же «выставка-блокбастер!!!» в пресс-релиз. А журналисты с удовольствием забирают это в свои тексты. Ведь это кликбейт, а народ обожает кликбейт.
В нашу эпоху имитации деятельности именно цифры (часто дутые) − это главный критерий успеха. Что очень жалко. Потому что хорошая выставка − это еще и долгая подготовка (более 1-2 лет), большая научная работа, выпуск каталога, сотрудничество с другими музеями, параллельная образовательная и развлекательная программа, качественные сувениры. Интересная подача темы, раскрытие ее новых нюансов, неожиданный кураторский подход, умная работа архитектора выставки. Такова была, например, «Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии», и мне эстетически неприятно, что выдача Яндекса и ее называет «выставкой-блокбастером».
Мне кажется, корректно и правильно именовать «блокбастерами» только те выставки, которые действительно стали феноменами. Типа Серова в Третьяковке, когда толпы реально ломали двери музея. А не все подряд выставки в крупных музеях, у которых есть привлекательная для публики тема.
Так что вот моя просьба: давайте не будем употреблять выражение «выставка-блокбастер» как комплимент». Источник.
UPD: Журналист и искусствовед Ксения Коробейникова добавила: «Из-за отсутствия выставочной госполитики на всех уровнях с музеев требуют так называемые «блокбастеры» и неадекватное количество выставок. Это создает проблемы, разрушает музейные процессы и приведет музеи России к плачевному результату. Музеи − это не развлекательные организации, а научные и просветительские институции. Но кто-то считает их выставочными комбинатами и устанавливает им норматив в 15-20 выставок. Тем самым пускает в трубу госбюджет.
Музеи − в зависимости от их размера − могут сделать в год от 3 до 6-9 качественных выставок, не истощая при этом ресурсы. Нельзя ждать от музеев продуктивность индийских киностудий. Болливуд − это тоже хорошо, но Канны он не возьмет. Так и с музеями: вы хотите опустить их до уровня массового зрителя или все-таки его приподнять на уровень музея?
Когда руководство требует − сделайте нам «блокбастеры», оно должно выдать мегабюджет, привлечь экспертов со стороны и дать время на исследование. А без этого почти весь музей как умалишенный пашет на «блокбастер», забросив основную и наиболее важную научную деятельность.
Без развития науки в музее все сведется к безыдейным показам первых имен и тематическим или групповым выставкам, которые без сильной концепции выезжают максимум за счет хорошего дизайна. Если не изучать коллекции − не будет глубоких и новаторских исследований, конференций и выставок первого ряда. Можно еще называть их выставками-событиями, года, сезона, но не «блокбастерами».
Для решения проблемы надо пересмотреть KPI по количеству выставок. Чтобы их не плодили для залатывания дыр, а создавали, когда созрела идея и концепция. Если материал и повод весомы, то можно сделать из этого событие, подключив региональные музеи. Так, чтобы у проекта была долгая жизнь, но разная: в столице − одна интерпретация, в регионах − вторая и третья. Тогда и зрителям будет интересно посмотреть каждую выставку − как сериал, а еще углубить знания по теме и проехать заодно по стране». Источник.
