Юрист Анастасия Дорофеева в журнале «Объединение» анализирует реальную историю, которая произошла со знакомой художницей.  Цитирую:

«Художница N. обновляла портфолио и собирала фотографии своих работ для нового оформления своего сайта. И очень сильно удивилась, когда узнала, что бренд, с которым она сотрудничала более десяти лет назад, до сих пор без согласия с ней незаконно использует ее иллюстрации.

10 лет назад по просьбе бренда помимо основного визуала художница нарисовала небольшой рекламный флаер с тремя карандашными иллюстрациями, о судьбе которых и знать забыла. До того момента, когда увидела эти же рисунки напечатанными в куда большем размере на холщовых упаковках, для которых они никак не были предназначены, да и не были оплачены соответствующим образом. N. попросила меня помочь ей разобраться со сложившейся ситуацией.

Ключевую роль в определении прав на иллюстрации имеют условия, на которых работала N. Первым делом необходимо выяснить: была ли она трудоустроена в бренде, и, если нет, был ли заключен договор о переходе прав на иллюстрации.

Если договор был, то важно понять, что в нем было написано:

1. Если был предусмотрен полный переход прав, то бренд может использовать иллюстрации, как угодно;

2. Если в договоре было прописано ограничение по целям и/или сроку использования иллюстраций, то надо проверить, не выходит ли бренд за рамки этих ограничений;

3. Если по поводу перехода прав вообще ничего не было написано, например, в договоре было написано, что N. только отрисовывает иллюстрации, но не передаёт права на них, то бренд вообще не может использовать иллюстрации без получения дополнительного разрешения от художницы.

Как выяснилось, при создании именно этих иллюстраций договор заключен не был, была лишь устная договоренность о том, что художница нарисует рисунки для флаеров и получит за это оплату. Такая ситуация оказалась выгодной для N., потому что без договора по умолчанию все права остаются у художницы (независимо от получения оплаты за отрисовку иллюстраций). Соответственно, у бренда не было законных оснований использовать иллюстрации, и N. вправе требовать уплаты компенсации за все годы их несанкционированного размещения, в частности, на холщовых упаковках.

Главное в таких спорах − доказать наличие авторства рисунков, то есть N. должна доказать, что иллюстрации нарисовала именно она. К счастью, у N. сохранилось электронное письмо, в котором она направляла рисунки на согласование представителю бренда, а также бумажные эскизы этих рисунков.

В такой ситуации я предложила N. в первую очередь постараться урегулировать конфликт мирным путем − обратиться к бренду напрямую с просьбой выплатить компенсацию за годы незаконного использования ее работ. Получив компенсацию, N. осталась очень довольна тем, что смогла защитить свои интересы по закону.

Если бы бренд отказался выплачивать компенсацию, то N. смогла бы обратиться в суд с требованием выплатить ей положенную по закону компенсацию:

1. в размере от 10 000 до 5 млн руб, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения или;
2. в двукратном размере стоимости проданных товаров с незаконным использованием иллюстраций или;
3. в двукратном размере стоимости права использования иллюстраций, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование иллюстраций тем способом, который использовал нарушитель, в этом случае − для нанесения на холщовых упаковках.

Поблагодарив меня за содействие, N. посоветовала своим знакомым коллегам обязательно читать и сохранять тексты договоров, подписываемых с заказчиками, а также хранить все черновики и эскизы своих работ, чтобы в будущем всегда иметь возможность защитить свои права». Отсюда.