Споры о том, нужно ли художнику профессиональное образование, если он вроде как от природы талантлив, ведутся бесконечно. И в пылу дискуссий упускают то главное, о чем метко написал еще Анатоль де Франс: «У искусства есть два самых опасных врага: ремесленник не озаренный талантом и талант, не владеющий ремеслом». Сторонникам самообразования и защитникам природных самородков всех мастей посвящаю этот отрывок из поста Яны Франк:
«Сколько есть историй про каких-то самоучек, которые научились сами фигурному катанию, балету, игре на пианино или каким-то ремеслам. Потом их заметили. То, что они делали было прекрасно, душевно, со страстью и с чувством. Но технически неправильно. Главным образом отсутствие правильной техники приводит к тому, что на каком-то уровне это начинает мешать карьере и развитию в профессиональной среде.
Фигуристку, которая технически неправильно делает какие-то пируэты, не допустят на Олимпиаду, потому что нельзя сравнивать элементы, которые разные люди исполняют по-разному. Пианиста, который играет не так, как принято, не сможет выступать на каком-нибудь конкурсе им. Чайковского, где оценивается не только красота, но и техника и профессионализм. Балерина, которая танцует не по канонам, не получит партию на сцене Большого театра. Все эти люди могут получить признание, и найти свое место где-то еще, где им простят их особенности, и может быть даже сделают из этого «фишку». Но некоторые двери останутся для них закрытыми. Однако есть еще одно печальное последствие.
Во-первых: если подойти к делу неправильно, у человека безусловно есть шанс разобраться, каким-то безумно упорным трудом, с помощью внимательного изучения и изобретательности. Но можно потерять кучу сил и времени. Иногда − годы жизни. В то время, как можно было выучить что-то довольно быстро, и двигаться дальше. Если бы профессионал в этом конкретном деле просто показал, как надо.
Во-вторых: некоторые неправильно исполненные вещи просто мешают делать что-то другое. Т.е. человек не может перейти на следующий уровень, либо на следующем уровне делает плохо, и не может сделать «как надо», просто потому что на предыдущем этапе оно сделано не по классическому канону. Особенно часто это выстреливает, когда речь доходит до ремесел и технологий. Например, человек выкрутился и сделал что-то из пластика вместо металла, потому что не хотелось, не было сил и денег (и знаний), чтобы разбираться с обработкой металла. А потом он упирается в то, что некоторые вещи не работают, не сходятся, не держатся или не выглядят как надо, потому что они не из того материала.
В иллюстрации тоже такое есть. Например, недавно в иллюстраторском чате была дискуссия, можно ли научиться и привыкнуть рисовать мышкой вместо планшета. Ну, теоретически можно. Знаю таких, кто привык и так работает. Хотя мне кажется, что это − мучительно, и нет никакой веской причины так мучиться, если для работы придуман гораздо более удобный инструмент. Однако на каком-то этапе для человека просто закрываются возможности. Например, если захочется нарисовать линии, которые меняют толщину, по мере того, как регулируешь нажим. Да, нажим тоже можно симулировать мышкой, пририсовывая здесь и там толщину к линии. Но это, во-первых: лишняя трата времени, а во-вторых: если приделывать эти толщины на свое усмотрение, а не там, где они возникли естественным образом, при взмахе пера, вид у всего будет не такой живой и естественный.
Если что-то миллион раз повторить неправильно, оно и вколотится неправильно. И переучиться будет труднее. (Иногда − невозможно или почти невозможно.) По уму надо учиться делать правильно, а потом правильное повторять.
Почему в академическом рисунке часами штриховали какие-то огромные серые поверхности? Потому, что иногда надо просто долго класть ровные и одинаковые штрихи, пока они не станут ровными и одинаковыми. Почему сначала дают рисовать один шар или один куб? Всем хочется развлечений. А дают одну большую белую хреновину на белом фоне, и рисуй ее на весь лист, а потом покрывай равномерными штрихами. Скука смертная. Ну просто какое-то время нужно ставить штрихи, думая только о штрихах. Не мечась между тенями, формами и т.д. Потом непременно будет задолбательское задание с прямыми линиями, будь они неладны. Какая сволочь ставит бедным студентам постановку, где этих линий, параллельных, двадцать штук? И они, сука, длинные, такие у кого угодно по дороге развалятся, пока попробуешь их провести…
Главное − не воспринимать это как наказание. У вас бывало такое, что в школе по какому-то предмету пропустишь что-то важное, какое-то базовое знание или правило? И потом месяцами и годами страдаешь, потому что все спокойно этим оперируют, а у тебя там − слепое пятно. Потом вдруг кто-то замечает, что тут какая-то большая проблема. (Учитель, родитель, родственник, друг − у которого с этим очень хорошо.) Садится и объясняет. Прямо вот хорошо объясняет за какой-нибудь час, так, чтобы стало раз и навсегда понятно. И так хорошо становится! И думаешь − блин! Ну что же я раньше не! Надо было кому-нибудь сказать, что я вот это не понимаю. Или как-то попробовать самостоятельно разобраться, и кончились бы уже давно все эти проблемы!
У меня такое пару раз было в школе. С химией или с математикой. И страдаешь, не получаются элементарные вещи, которые у всех остальных работают. Из-за одного важного пробела. Вот это − урок на всю жизнь. Такие пробелы надо находить и истреблять, как можно раньше. Пытаться понять, где недодолбили что-то базовое. Иначе потом всю жизнь будешь страдать, потому что не делаешь его чисто и уверенно, а все время как-то огибаешь, обходишь и пытаешься выкрутиться, не сделав это нормально.
Это совершенно четко работает и в любом спорте, и в танцах, и в рисовании, в игре на инструментах, и в вязании, и в шитье. Я думаю, что практически во всем. И если понять, какое это облегчение, когда такой пробел заполнен, можно полюбить вот эту долбежку простейших вещей. Потому что она приносит огромное освобождение!
Так что не надо повторять сто раз что-то плохо сделанное. Если оно плохо выходит, надо откатываться назад, делать медленно, со счетом, с комментариями, с поддержкой, подсказкой и еще не знаю как, но, чтобы стало чисто. И вот это чисто − повторять сто раз! И если потом выяснилось, что оно еще не делается правильно на автопилоте − возвращаться». Отсюда. Иллюстрация: © Сергей Ишмаев, (ISH©).
