В начале лета вступила в силу новая редакция постановления Правительства РФ № 285 «Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений». Я писал об этом здесь. По этому закону продавцам (галеристам, аукционистам и т.п.) при перепродаже произведения искусства велено перечислять 5 % его стоимости в аккредитованную организацию УПРАВИС в пользу художников и наследников авторского права. Казалось бы, все здóрово и справедливо. Однако, эксперт портала «ARTinvestment.RU» Владимир Богданов в декабрьской статье раскритиковал последствия этого закона и попытался объяснить, почему отчисления 5 % − это плохо для художников.

Жан-Франсуа Милле (Jean-François Millet) продал свою картину «Анжелюс» в 1865 году за 1000 франков. А в 1889 году, через 14 лет после его смерти, владелец перепродал картину за 553.000 франков. Семья художника, живущая в бедности, не получила нечего. Эта несправедливость послужила толчком для введения права следования.

«Если оставить в стороне исторические традиции и зарубежные аналоги, то идея с выплатами роялти сегодня уже выглядит анахронизмом. Право следования − «droit de suite» или «artist’s resale right» − это механизм, придуманный почти полтора века лет назад. И тогда цель была благородная, по сути моральная норма. Тогда люди жили совсем недолго. Информация распространялась медленно. Талантливые творцы элементарно не доживали до заслуженного успеха. Художник часто умирали или заболевал, не дождавшись признания. А если картины после смерти начинали хорошо продаваться и расти в цене, то вдове и детям ничего уже не доставалось. Многие жили в нужде и нищете, наблюдая, как другие зарабатывают на картинах их мужей и отцов. Вот для их защиты и был придуман особый механизм отчисления от перепродажи в случае роста цены. Сейчас такие ситуации представить крайне сложно. Отсюда вопрос: справедлив ли этот механизм сегодня? Многим он кажется по меньшей мере странным. Почему строителю или архитектору не платят роялти после перепродажи квартиры? Или профессору вуза, после того как выпускник переходит на более высокооплачиваемую должность? Или хирургу, если его выживший пациент продвинулся по службе? Да, у художника особый труд, особая роль и исключительно важная для общества миссия. Но это не снимает вопроса: зачем для защиты его прав применять технологии XIX века?

«Чего пристали! − подумают многие. − Думаете, у них легкая жизнь? Пусть не всем, но хоть нуждающимся художникам и семьям будет хорошо!». Тогда вы неправильно поняли. Я двумя руками за то, чтобы художникам было хорошо. Чтобы у них шли продажи, чтобы был планомерный рост цен, чтобы накапливалась убедительная аукционная статистика. Но это я хочу. А закон − нет. В существующих экономических реалиях постановление, наоборот, ухудшает положение самых незащищенных и нуждающихся. И вот почему». Подробнее читайте здесь.