Фальшивый Ван Гог

Обычно истории с внезапно «обнаруженными» шедеврами великих мастеров рассыпаются сразу же, как только речь заходит о провенансе картины. Но отдельным любителям искусства хочется верить в сказку и очевидные факты для них не помеха. Вот пример. Девяностолетний американский коллекционер Стюарт Пивар (Stuart Pivar) подал иск в Верховный суд штата Нью-Йорк на амстердамский Музей Ван Гога из-за отказа экспертов музея аутентифицировать предполагаемую картину Винсента Ван Гога из его коллекции.

Стюарт Пилар и его поддельный Ван Гог

Полотно, приписываемое Ван Гогу, мужчина приобрел в марте 2021 года на некоем небольшом аукционе (!) в Северной Америке, который собиратель не называет. Также коллекционер скрывает имена (!) предыдущих владельцев шедевра, ссылаясь на данное этим людям обещание сохранить их личность в тайне. По мнению Пивара, на картине изображен французский город Овер-сюр-Уаз, где прошли последние месяцы жизни великого художника. В мае Пивар заявил в американской прессе, что приобретенный им пейзаж является самым большим сохранившимся живописным произведением Винсента Ван Гога (размер 91 × 91 см) и единственной его работой, имеющей квадратный формат.

Полотно из коллекции Стюарта Пилара, приписываемое им Ван Гогу

Сначала коллекционер пригласил для консультации Майкла Меццатесту (Michael Mezzatesta), специалиста, ранее работавшего в Музее Кимбалла в Форт-Уэрте и почетного директора Музея искусств Университета Дьюка.

Комментарий Меццатесты к работе гласит: «Картина находится в первозданном (нереставрированном − прим. В.Д.) состоянии, написана на грубой ткани из мешковины, соответствующей той, что использовал Ван Гог в конце своей карьеры. Холст без подкладки и на оригинальном подрамнике, к которому прикреплен маленькими гвоздями XIX века. На оборотной стороне холста стоит подпись «Vincent», сделанная вполне достоверным почерком, и кажется, дата «1890», нанесенная беглыми коричневыми чернилами, типичными для многих рисунков Ван Гога. Этикетка на задней стороне подрамника стала еще одним откровением, поскольку указывает на собственность Йонаса Неттера, ведущего парижского коллекционера первого десятилетия XX века. На оборотной стороне холста белым мелом нанесены цифры «2726» (возможно инвентарный номер). Наличие на подрамнике неизвестной до сих пор сургучной печати дает дополнительный ключ к разгадке».

Подпись на оборотной стороне холста с картины, приписываемой Ван Гогу

Основываясь на этой вполне себе визуальной экспертизе, Стюарт Пивар обратился в Музей Ван Гога в Амстердаме, чтобы его сотрудники подтвердили подлинность картины. Однако выводы последних разочаровали коллекционера. Специалисты даже не запросили работу на экспертизу, а вынесли вердикт по фотографии.

Руководитель отдела коллекций, исследований и презентаций Музея Ван Гога Марие Веллекоп (Marije Vellekoop) 13 августа отправила Пивару письмо, в котором утверждала, что его произведение никоим образом не похоже на работу настоящего Ван Гога. «Мы не считаем, что проверка в нашем музее необходима. На наш взгляд, из представленного нам материала очевидно, что картину «Овер» нельзя приписывать Винсенту Ван Гогу. Отклоненная работа, на наш взгляд, стилистически, иконографически или технически… настолько далека от подлинных произведений Ван Гога, что подробное исследование и дальнейшее обсуждение не имеют смысла».

Раздосадованный Пивар решил оспорить это заключение в суде. Теперь он хочет отсудить у музея ни много ни мало триста миллионов долларов(!) − такова, по его мнению, текущая рыночная стоимость картины. Ну что же, удачи ему на поприще американской юриспруденции! Тщательнéе, как говорил Жванецкий, надо с провенансом и атрибуцией разбираться…

Источники: 1, 2. Все фото: © pagesix.com. 
This entry was posted in Плагиат and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.