Как известно, доказать преступный умысел в делах о продаже поддельных произведений искусства практически невозможно. Именно поэтому срабатывают хорошо организованные мошеннические схемы, в которых ключевой жертвой обмана всегда становится доверчивый покупатель. И именно по этой причине, более 70% картин русских художников первой половины XX века на отечественном арт-рынке — фальсификаты. Совсем свежий факт: 17 мая 2016 года в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга была признана невиновной искусствовед Елена Баснер, фигурировавшая в громком деле о продаже фальшивого полотна художника Бориса Григорьева «В ресторане». Она была полностью оправдана судом по причине недоказанности обвинений. Судья Анжелика Морозова согласилась с точкой зрения адвокатов Елены Баснер, что «доводы стороны обвинения признаются судом надуманными», аргументы пострадавшего покупателя Андрея Васильева и его адвокатов последовательно назывались ошибочными, а предъявленное обвинение в мошенничестве — внутренне противоречивым. «Не было установлено юридически значимых фактов, достаточных для вывода о виновности подсудимой. Каждое из доказательств, приводимых стороной обвинения, либо носит характер предположения относительно того, как должны были бы развиваться события, с точки зрения стороны обвинения, либо прямо опровергается исследованными доказательствами». Оказалась несостоятельной и стратегия обвинения, направленная на вынесение приговора по совокупности косвенных признаков. Кстати, ранее я уже упоминал основные аргументы адвоката Никиты Семенова, представлявшего в судебном разбирательстве сторону коллекционера Андрея Васильева.
Что интересно, суд оставил без удовлетворения гражданский иск Андрея Васильева на сумму, эквивалентную 250 тысячам долларов по нынешнему курсу. Наоборот, теперь Елена Баснер имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с возбуждением уголовного дела! Злополучная же картина «В ресторане» (вернее — ее подделка), оцененная судом в 11 тысяч рублей, будет отдана обратно Васильеву. Какая прелесть…
Из всего перечисленного следуют важные выводы: 1) экспертное мнение искусствоведа всегда может быть оправдано в судебных инстанциях; 2) знаточеская оценка произведения искусства не признается уголовным преступлением; 3) потерпевшая сторона не может рассчитывать на получение компенсации материального ущерба. Все, что грозит эксперту за случайную ошибку, или небрежно проведенную экспертизу — порицание коллег и, возможно – потеря репутации, хотя и это — немало. И то, что у преступных сообществ, занимающихся подделкой дорогостоящих произведений искусства, нет преступного умысла — кто бы в этом сомневался…
