Можете бросить в меня камень, но здесь я с Гельманом согласен. Цитата — отсюда, знаки препинания немного поправил. Итак:
«Интересно, что признание – «я не понимаю современное искусство» подается с бравадой. И типа – «зато несовременное я понимаю хорошо». По-моему, «не понимать» можно творчество отдельного художника, а искусство можно «не знать». И понимать искусство современника гораздо легче, чем искусство художника творившего 200 или 400 лет назад. Тогда почему эта фраза так часто повторяется?
1. Потому что, на самом деле говорят – «я не понимаю, почему это называют искусством». То есть современный художник сталкивается с предубеждением на уровне терминологии:
- искусство это то, что нарисовано (слеплено, написано) рукой художника;
- искусство это то, что требует ученичества, определенных ремесленных навыков;
- искусство это то, что «изображает».
2. Потому что, на самом деле говорят – «я не понимаю почему это произведение считают хорошим искусством», не понимаю как отличить хорошее от плохого. Не понимаю где мне взять критерии. В предельном случае – «почему это стоит так дорого».
3. Потому что, вменяют любому произведению собственное представление о том, что есть цель искусства:
- должно чему-то учить;
- должно быть красиво;
- должно быть похоже;
- должно быть неповторимо;
- должно быть сакрально.
